法律义务难界定,法律制度空缺致中夏族民共和

作者: 艺术展览  发布:2019-10-20

文物鉴定谁说了算,是当前艺术市场的一个热点问题。讨论时,文物鉴定这一概念似乎不甚准确。

谁来给艺术品的真伪一锤定音?艺术品鉴定究竟谁说了算?实践中,由于缺乏统一的监管部门,我国目前的有关鉴定机构良莠不齐,有文物行政管理部门开的,有博物馆开的,有拍卖公司开的,还有个人开的。

民 事 申 诉 状

文物鉴定,一般意义来说,是三名以上的研究者因工作职责或接受委托,利用专业知识,借助于相应的仪器和设备,就被鉴文物进行整体研究、检测、分析,主要针对其真伪、价值、年代、名称等而得出的书面结论。

对此,文化部艺术品评估委员会副主任、全国工商联古玩商会鉴定委员会主任王立军认为,艺术品鉴定的尴尬与困境缘自我国鉴定法律制度的空缺

图片 1

严格意义上的文物鉴定具有以下特点:首先,它是一种主观认识活动,受制于鉴定人的认识能力和道德素质的高低,有时也受客观条件限制;其次,它是一种集体行为,某个鉴定人的判断只能是鉴定结论的一个方面,可以称之为认定或鉴别,而不是鉴定;再次,它是一种结论,与民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法中的鉴定结论类似,对其采纳与否需要有质证的过程。虽然结论对文物的定级、价值、保护、征集、交易等具有关键作用,但不起决定作用,它只是参考,对其采纳与否,取决于当事人或某个组织机构;再者,它是具有科学实证性的活动,不存在行政级别差别和地区差别问题,以行政隶属关系来区分甚至是确定鉴定结论效力等级的认识是不对的。此外,科学仪器检测是鉴定的手段,而不是一种独立的鉴定方式。因此,2002年修改《中华人民共和国文物保护法》时,把文物鉴定的标准和办法改为文物认定的标准和办法;2009年文化部颁布了《文物认定管理暂行办法》。

近日,辽宁省沈阳市中级人民法院对历时6年的“辽宁名画赝品”案作出最终判决:买主的诉讼请求获得支持,法院判定销售方退还购画款人民币81万元。这是国内为数很少的书画交易中的维权胜诉案例。 此案历时6年,经过5次审理,其争议性就在于,对于书画等艺术品的鉴定没有统一的、具有国家有关部门颁发鉴定资质的鉴定机构可以一锤定音。

申诉人:徐光良,男,汉族,1969年11月21日生,身份证号码:522727196911213912贵州罗甸人,住贵州省罗甸县龙坪镇文化路107号。联系电话:13638543044.

关于价值的内容是文物鉴定的核心,主要包含四个方面,历史价值、科学价值、艺术价值、经济价值。前三者是无形的,不具有直接表现性,经济价值则相反,它是前三者的集中体现,但有时可能并不统一。文物鉴定有公立鉴定和民间鉴定两大类。公立鉴定指国家文物行政部门主管的组织机构的鉴定行为。如国家文物鉴定委员会、地方省级鉴定站、经批准设立的带有事业单位性质的文物商店、公立的博物馆等公益机构的鉴定。民间鉴定指除此之外的各类鉴定行为。目前,文物鉴定的争议可能发生在公与公、公与民、民与民任意两者之间,并基本集中在对真伪的鉴定上,一少部分集中在对价格高低的鉴定上。对同一文物存在不同的鉴定结论的主要原因有:由于文物本身的特殊性,无法制定一套统一、具体的定量标准;某些声称文物鉴定的行为不是鉴定,而是个人的认定或鉴别;鉴定者在鉴定时受到主客观因素的影响,对文物鉴定不准确或错误;拍卖活动中不保真,拍者不具备鉴定能力;鉴定主体杂乱,民间鉴定机构多,鉴定能力不一;民间鉴定的需求越来越大,也增大了争议发生的概率。

此案的曲折暴露了我国艺术品鉴定的尴尬与困境。

图片 2

有关文物鉴定的法律目前是不完备的。与文物鉴定有关的法律《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国著作权法》等,有关鉴定的条款仅有零星碎语,对民间的鉴定也无法律规定。当发生争议时,拍卖法第六十一条的规定不利于竞买者,而拍卖公司大多以本公司对拍卖品的真伪或品质不承担瑕疵担保责任为由,规避法律制裁。拍卖法本身存在许多不完善的地方,尤其是在监督拍卖公司运行机制方面。我国法律体系中涉及鉴定的法规主要有两类:一类为全国人民代表大会制定的如《中华人民共和国产品质量法》;一类为部委制定的条例规章,如《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《职业技能鉴定规定》等。在法律的实践过程来看,大多操作性不强。涉及文物鉴定的法规更是如此。一些问题都需要通过法律法规的制定进行解决,如鉴定的性质与效力、鉴定的监督管理体制、鉴定的法律责任、鉴定的程序、鉴定人及鉴定机构资格、鉴定人的权利和义务、鉴定回避等。

书画鉴定谁说了算

申诉人:谢顺连,女,汉族,1973年10月20日生,身份证号码:522727197310203940贵州罗甸人,住贵州省罗甸县龙坪镇文化路107号。

目前,文物鉴定发生争议时,双方当事人可选择自行协商、行政调解、民事诉讼三种方式加以解决。由于民事诉讼法存在谁主张谁举证的原则,加大了受损方举证的难度。近几年,发生的鉴定争议虽然走了诉讼程序,但时间过长、成本高,因专业技术太强法院难以裁定等原因,大多数还是通过协商的方式解决了事。需要指出的是,虽然2003年原劳动和社会保障部出台了估价鉴定师的标准,其中包含了陶瓷、铜器、玉器、字画、杂件等,但这种资格认证的作用有待验证,考评体系难以到位,最为关键的是法律责任难以界定。

冯俊是辽宁省沈阳市的一名企业家,喜欢收藏名人字画。7年前,冯俊在报纸上看到沈阳某艺术品公司销售名画的广告,前去购买。这家艺术品公司的负责人称,所有字画均为真品,如有假可退货。冯俊一口气购买了7幅画,为此支付费用81万元。对方开具了收据。购画后,冯俊委托北京中润文物鉴定中心进行鉴定。鉴定结果表明,7幅所谓的名画全是假的。

被申诉人:上海市第六人民医院,法定代表人:贾伟平,系该院院长。

究竟文物鉴定谁说了算?从文物鉴定发生的范围看,公立范围内的鉴定文物行政主管部门或其所属单位说了算,民间鉴定比较复杂且大多与交易有关,由交易双方说了算。

2004年1月,他到沈阳市和平区人民法院起诉,请求判令艺术品公司退还全部的购画款。艺术品公司辩称,7幅字画中有6幅均有我国字画鉴定方面的权威专家的鉴定题记,足以证明字画是真品。另外,北京中润文物鉴定中心的鉴定结论不具备证明力,因为我国当时没有关于文物鉴定机构设置方面的相关规定。请求法院驳回冯俊的诉讼请求。和平区人民法院在审理期间,曾委托北京润古斋收藏品鉴定中心对7幅画的真伪进行了鉴定,鉴定结论为伪品,据此判决某艺术品公司应返还冯俊购画款81万元,冯俊将所购7幅画返还给某艺术品公司。一审宣判后,某艺术品公司当即提出上诉。他们的理由是:北京润古斋文物收藏品鉴定中心不具备鉴定资格,其鉴定结论不具备法律效力。

住所地:上海市徐汇区宜山路600号。

明代沈德符《万历野获编》云骨董自来多赝,所以有必要提醒大家市场风险大,入门找知识。

不久,此案被发回重审。和平区人民法院经重审后,作出了与第一次相同的判决。某艺术品公司再次上诉。由于目前国家对民事案件中字画的鉴定尚没有统一的、具有国家有关部门颁发鉴定资质的鉴定机构,因此,鉴定工作无法进行,此案一度陷入僵局。最后,法院将举证责任分配给卖画方。后因卖画方不能证明所卖画为真品,法院支持了冯俊的诉讼请求。艺术品公司仍不服,于2009年获得再审机会。

图片 3

编辑:陈荷梅

在再审期间,经冯俊与艺术品公司同意,沈阳市中级人民法院委托经河南省司法厅颁发司法鉴定许可证的河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对7幅画作进行了鉴定。结论是所鉴定作品均为伪品。沈阳市中级人民法院于是作出上述判决。

申诉事由 :

画家本人“鉴定”也不管用

申诉人徐光良、谢顺连因不服上海市高级人民法院(2016)沪民申1247号民事裁定书提出申诉。

冯俊的最终胜诉让苏敏罗女士看到了一点希望。4年多以前,在北京翰海拍卖公司举办的油画雕塑拍卖会上,苏敏罗以253万元的总价,买下了一幅署名为吴冠中的《池塘》油画。

申诉请求 :

然而,2008年7月,吴冠中本人看了该画后在画框上亲笔写下了“这画非我所作,系伪作”。于是,苏敏罗将委托人萧富元及北京翰海拍卖公司诉到法院,以《池塘》是假画、翰海公司和萧富元在明知是假的情况下拍卖作品、翰海公司拍卖前所作免责声明应当无效为由,要求判决令撤销相关拍卖合同、返还拍卖款及佣金等。2008年12月15日上午,北京市第一中级人民法院作出一审宣判,驳回了苏敏罗的诉讼请求,理由是,翰海公司针对诉争拍品真伪瑕疵所作出的免责声明,已经具备了我国拍卖法所规定的效力。

请求依法撤销上海市高级人民法院(2016)沪民申1247号民事裁定书,依法改判被申诉人上海市第六人民医院承担医疗损害赔偿责任。

对于吴冠中的意见,翰海公司坚称:“我们不认可吴冠中的鉴定。我们认为,让画家本人来鉴定其作品的真伪,存在很多弊端,也不符合规定。吴冠中在本案中不能既充当证人,又充当鉴定人,如果吴冠中是证人,他需要出庭作证;如果作为鉴定人,则吴冠中需要有相应的鉴定资质。书画的鉴定,主观性很强,弹性很大,画家不能既当运动员又当裁判员。”

事实与理由:

遭到类似尴尬的画家不止吴冠中一人。几年前,画僧史国良在某拍卖公司的拍卖预展现场发现了六七幅署自己名的画,当即向现场工作人员指出,这些画全是假画,要求撤拍。

一、本案基本事实:

主办方不仅不撤拍,事后还振振有辞地说:“一幅画到底是不是真迹,不应该由画家本人说了算,而应该由鉴定家说了算。活动组委会已特地请专家对这些画进行了鉴定,专家认为是真迹才上拍的。”

2014年3月9日,申诉人之女徐丽因为车祸造成“右胫腓骨骨折”,于当天到被申诉人上海市第六人民医院医疗,上海市第六人民医院于2014年3月11日对其使用全身麻醉手术后于2014年3月15日死亡。《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》(复医【2014】尸检字第154号)鉴定意见为:“徐丽体表损伤轻微,不足致死”。第二军医大学长海洋医院对徐丽的《尸检报告》(尸检号A2852)为“结合病史及尸检所见,符合恶性高热引发电解质紊乱、DIC、合并多器官功能衰竭死亡”,沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》结论:“本例不属于对患者徐丽人身的医疗损害”。申诉人依法提请民事诉讼,诉请被申诉人进行民事赔偿,但是,一审法院(上海市徐汇区人民法院)、二审法院(上海市第一中级人民法院)、上海市高级人民法院都判决或裁定驳回申诉人的诉讼请求。

当时有人士说:一个在世画家作品的真伪,他自己说了竟不算,反倒由别人拍板定钉,实乃咄咄怪事。

二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

鉴定机构没有统一的“婆婆”

一审法院、二审法院、上海市高级人民法院对本案适用的鉴定结论缺乏合法性审查,导致判决错误,非常荒唐。

谁来给书画的真伪一锤定音?书画鉴定究竟谁说了算?伴随着收藏热的兴起,这样的争论几乎就没有停止过。

一审法院、二审法院、上海市高级人民法院分不清本案需要适用的医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定的区别。

据《法治周末》记者了解,书画鉴定的尴尬和混乱,是源于整个艺术品行业的混乱。随着收藏热的兴起,近20年来,艺术品作伪也出现了高潮。各种仿古工艺厂多如牛毛,仿造的东西五花八门,作伪手段不断翻新,造假已经专业化、产业化。史国良曾说,目前国内拍卖场上,他的画80%都是假的。这就对艺术品鉴定(无论是鉴定人才队伍还是鉴定机构资质)都提出了更高的要求。

根据我国现行法律法规和司法实践,医疗鉴定包括医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定。虽然两种鉴定结论都属于民事诉讼中的证据,甚至直接被人民法院采认为定案依据,但二者在鉴定程序和实体审查方面存在明显区别,这些区别影响到鉴定人员对医学事实和法律事实的认定,也影响到对医疗纠纷案件的处理结果。

近日,文化部市场司副司长张新建在一次会议上说:“我们当前亟需加强对鉴定、评估等专业人才的培养。我国的艺术品鉴定人才青黄不接,多数鉴定专家年事已高,新生代的鉴定专家人数不多,实力不强,功夫不硬,难以适应事业发展的需求。”

医疗事故技术鉴定的法律依据是2002年实施的《医疗事故处理条例》等及7个配套卫生法规文件;医疗损害司法鉴定的主要法律依据则是《民事诉讼法》、全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》、司法部《司法鉴定程序通则(试行)》等相关法规。

张新建说,近现代作品的鉴定是一个更为复杂的学科,仅靠目测、手感、个人经验的传统鉴定方法不能满足鉴定的需求。

医疗事故技术鉴定由各级医学会组织进行,医疗损害司法鉴定则由有资质的司法鉴定机构完成;医疗事故技术鉴定由专家鉴定组组长主持,专家鉴定组成员在鉴定结论上签名,专家鉴定组成员对鉴定结论的不同意见,应当予以注明;医疗事故技术鉴定结论应当包括八项内容,责任程度分成四个级别:完全责任、主要责任、次要责任和轻微责任。司法鉴定结论内容其中重点是对医疗过错与损害结果之间的因果关系、责任比例或损失参与度的认定。损失参与度一般分为6个级别。

问题总有两面,市场有了需要,就难免泥沙俱下。文化部艺术品评估委员会副主任、全国工商联古玩商会鉴定委员会主任王立军,一直很关注这个问题,并经常呼吁规范艺术品鉴定市场,呼吁专家不要利欲熏心,胡乱鉴定。为此他还操持了首届“全国文物艺术品鉴定专家(洛阳)高峰论坛”。

医疗事故技术鉴定书盖医学会医疗事故技术鉴定专用印章,专家鉴定组成员不签字,但是如果是形成“一致意见”的专家鉴定组成员必须签字。司法鉴定结论上必须有鉴定人的签名,并且需要注明专业技术职称,对鉴定结论进行复核的司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名。司法鉴定文书经签发人签发后加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章。

接受《法治周末》记者采访时,王立军谈了他的亲身感受。

医疗事故技术鉴定结论作为证据在法庭时质证时,双方当事人可以自由表达赞成或反对意见,但不能申诉人民法院传唤鉴定专家到庭接受质询。而质证司法鉴定结论时,不服结论一方可以申诉人民法院传唤司法鉴定人到庭接受质询,司法鉴定人应当按照司法机关或者仲裁机构的要求按时出庭。司法鉴定人出庭时,应当出示《司法鉴定人执业证书》,并应依法客观、公正、实事求是地回答司法鉴定相关问题。

近年来,他与一些鉴定专家随中央电视台《寻宝》栏目组,走到全国五六十个城市进行民间寻宝,受到热情追捧。然而令人震惊的是,收藏爱好者们兴冲冲地捧来的“宝贝”,90%以上是赝品。更令人震惊的是,部分赝品竟然还有所谓“鉴定机构”或“专家”出具的“真品”鉴定证书。

上海市长宁区医学会出具的沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》不论从形式要件还是实质要件看,都是不合法的,是其自行发明的“两不像”法律文书。

对此,王立军认为,鉴定市场混乱是主要原因之一。鉴定市场的混乱,突出表现为鉴定法规制度空缺、鉴定行政监管乏力、鉴定机构设置无序、鉴定资质认证混乱、鉴定方法手段不全、部分鉴定专家的水平和道德修养不高。

上海市高级人民法院(2016)沪民申1247号民事裁定书,没有对本案一审法院、二审法院采信的、唯一定案依据的上海市长宁区医学会出具的沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》进行客观性、合法性进行严格审查,相反,却义无反顾的、毫不怀疑地坚决予以采信模棱两可、似是而非的上海市长宁区医学会自己发明的“两不像”法律文书,非常荒唐,这不能不说又是一种悲哀!

刚从澳大利亚回来的王立军无奈而又气愤地向记者谈到,现在,澳大利亚、韩国也充斥了从中国过去的大量假冒文物,造成了很不好的国际影响。

三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。

王立军还谈到一个真实的故事:“我有一位朋友花巨资买了一批文物,开了1500张鉴定证书。结果发现,他买的东西都是假的,追悔莫及。专家鉴定像法院的判决一样,是市场的最后一道防线。专家一乱,收藏市场就会更乱!”

《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定,当事人对鉴定意见有异议或人民法院认定鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据。

据《法治周末》记者了解,目前,我国没有专门规范鉴定市场的法律法规,也没有专门监管鉴定市场的行政部门。各地的鉴定机构,有文物行政管理部门开的,还有博物馆开的,拍卖公司开的,个人开的,良莠不齐。

《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中,对鉴定结论的审查都规定了详细的程序及标准,特别规定鉴定人有依法出庭宣读鉴定结论并回答与鉴定相关提问的义务。

每年的春秋两季,是文物、艺术品拍卖的“农忙”季节。大小拍卖公司粉墨登场,让买家眼花缭乱。为了争客户,一些拍卖公司别出心裁,打出“司法保真书画作品拍卖”、“慈善拍卖”等旗号。

本案中,作为定案重要依据的长宁区医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》,属于民事诉讼法规定的鉴定意见,在一审、二审中申诉人已明确表示对该《鉴定意见》持有异议。按照法律规定法院应通知鉴定人出庭作证,接受质证。但是一审、二审法院罔顾申诉人的意见,不通知鉴定人出庭依法质证,不顾证据判定规则,并以此不具有证明效力的鉴定意见直接作为本案的定案依据,剥夺当事人诉权,违法法律规定的程序。

有法律界人士认为,司法保真证书即便是由具有司法鉴定资格的鉴定机构出具的,也不能算是司法鉴定证书。因为拍卖行出具的“司法鉴定”并非具有法律效力的鉴定书。只有在诉讼过程中,为诉讼活动提供鉴定证书才是具有法律效力的。

四、一审法院、二审法院、上海市高级人民法院裁判据以定案的、采信的、唯一的、关键的证据——沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》是无效证据。

建议制定民间藏品鉴定法

长宁区医学会出具的沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》的结论明显是偏听偏信,不客观、不合法、不公正,不具有证据的客观性、合法性,依法不应采信。

有业内之士指出,民间鉴定机构多不是问题,问题在于缺乏可以信赖的仲裁机构来解决艺术品鉴定中不时出现的争议问题。

1、上海市长宁区医学会出具的沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》超越权限进行医疗损害司法鉴定。

根据记者的调查,上述声音可谓一语中的。

沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》从形式上看显然是医疗损害司法鉴定,该《医疗损害鉴定意见书》盖的是“上海市长宁区医学会医疗损害鉴定专用印章”,但是上海市长宁区医学会不具有医疗损害司法鉴定的资格。根据法律法规的规定,医疗损害司法鉴定必须由有资质的司法鉴定机构完成,司法鉴定文书经签发人签发后加盖司法鉴定机构“司法鉴定专用章”。

近20年来,随着收藏热和艺术品交易的不断升温,艺术品鉴定便一直是个难题。鉴于艺术品的特殊性,权威鉴定机构很难确立。在缺乏权威鉴定部门的情况下,艺术品鉴定就会经常出现争议。

2、沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》内容不客观。

同时,靠眼力吃饭的行规一直左右着一些人的头脑,使得法律很难或不愿介入这个领域。而辽宁名画赝品案买家的胜诉,令人们看到了司法鉴定的威力,也使得法律介入艺术品交易变成了可能。

司法鉴定结论内容的重点是对医疗过错与损害结果之间的因果关系、责任比例或损失参与度的认定,损失参与度一般分为6个级别。沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》的内容没有提到上述法规规定的内容。

采访中,王立军向《法治周末》记者提出,如果要真正改变当前艺术品收藏领域纠纷频出的状况,法律不能缺席。还要出台一部艺术品鉴定法规,有了相关法规,由谁来鉴定、什么是赝品、什么是真品,才能有明确的依据。

沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》没有按照上述法规的规定进行阐述,本来应当在鉴定结论中说明理由,但是仅仅用了17个字的结论:“本例不属于对患者徐丽人身的医疗损害”,没有说明任何理由,到达帮助被申诉人规避责任的结果。

中华民间藏品鉴定委员会副会长兼秘书长刘亚谏是立法的建议者之一。

《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》(复医【2014】尸检字第154号)鉴定意见为:“徐丽体表损伤轻微,不足致死”,第二军医大学长海洋医院对徐丽的《尸检报告》(尸检号A2852)为“结合病史及尸检所见,符合恶性高热引发电解质紊乱、DIC、合并多器官功能衰竭死亡”

他认为,应尽快制定民间藏品鉴定法。他介绍说,该法主要用来规范鉴定监管机关及职能、鉴定机构的资质、鉴定机构的设置和注册、鉴定人职业资质管理、鉴定人和委托人的合同管理、鉴定纠纷仲裁等,使鉴定行为有法可依。只有这样,鉴定机构鉴定的结论才具有法律程序的权威性,可以作为藏品转让、银行抵押、财产价格、拍卖流通的参考和依据。

明明白白地看出来,被申诉人的医疗过失行为与患者的人身损害后果之间存在直接因果关系,地球人都知道,患者徐丽这样的“右胫腓骨骨折”不用手术她一定不会死,但是在被申诉人手术后死亡,患者徐丽的死亡就是被申诉人导致的,明显存在直接因果关系。沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》却隐瞒不说!用隐瞒“医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系”的方法完全否定了被申诉人存在损害患者徐丽的侵害事实!

此外,刘亚谏还建议,将鉴定业务纳入国家执业资格体系,从制度上促进鉴定行为规范化。

3、沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》没有鉴定人的签名。

根据法律规定,司法鉴定结论上必须有鉴定人的签名,并且需要注明专业技术职称。对鉴定结论进行复核的司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名。如果说该《鉴定意见书》是医疗事故技术鉴定的话,专家鉴定组成员可以不签字,但是如果专家鉴定组成员形成“一致意见”的专家鉴定组成员必须签字。该《鉴定意见书》描述专家鉴定组成员已经形成了“一致意见”。

《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十三条第(五)项目规定:“经合议,根据半数以上专家鉴定组成员的一致意见形成鉴定结论。专家鉴定组成员在鉴定结论上签名”。

4、沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》模棱两可,混淆视听。

到底这一份鉴定书是医疗事故技术鉴定呢?还是医疗损害司法鉴定呢?如果作出的是《医疗事故技术鉴定书》,盖的公章应该是“医学会医疗事故技术鉴定专用印章”,不应该是“医疗损害鉴定专用印章”;既然是医疗损害司法鉴定则必须由有资质的司法鉴定机构完成,加盖的应该是司法鉴定机构“司法鉴定专用章”。司法鉴定结论上必须有鉴定人的签名,并且需要注明专业技术职称,对鉴定结论进行复核的司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名,沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》不能清晰反映这些问题。

5、沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》鉴定结论作出了判断性评价,但是,鉴定结论没有法律和相关规范依据。本来应当在鉴定结论中说明理由,但是仅仅用了17个字的结论:“本例不属于对患者徐丽人身的医疗损害”,没有说明任何理由。

6、沪长医损鉴(2014)014号《医疗损害鉴定意见书》没有告知当事人如果不服《医疗损害鉴定意见书》的救济途径。

五、被申诉人的诊疗行为存在明显过错。

过错一:因右胫腓骨骨折原本是一个小手术,在可以选择局部麻醉的方式进行手术的情况下,被申诉人却选择全麻,增加风险导致悲剧发生。

过错二:被申诉人违法医疗规定程序。被申诉人手术前没有向申诉人询问相关情况,也没有做过敏测试。

据2010年3月26日华夏经纬网报道,全国有35例“恶性高热”病例,到2014年3月9日悲剧发生时,我们相信此种病例已远远超过该数字,说明全麻手术风险在临床方面已被广泛认知,并且早在2010年华夏经纬网报道时医学界已普遍知道特效药“丹曲洛林”的存在,知道全麻手术中可能存在麻药使用不当或部分患者基因过敏会引发“恶性高热”。被申诉人手术前并没有向申诉人询问,同时被申诉人手术前也没有做过敏测试,悲剧发生后,医生责怪家属不提前说明患者存在基因问题。

我国《侵权责任法》第五十五条规定:医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。

过错三:被申诉人对手术风险没有预防和应急措施。

无论是在预防事件的发生方面,以及事发时的补救即使患者自身基因引发“恶性高热”,作为医院应当及时采取医学界业已知道的医疗补救措施,医院不能以医生的业务水平不够、不了解应当采取的医疗方法推卸医院的责任。被申诉人明知全麻一旦引发“恶性高热”,在没有特效药“丹曲洛林”的情况下死亡率高,却借口因成本高,在手术时不准备该药应急,事故发生后也不积极寻求特效药“丹曲洛林”,导致悲剧发生存在重大过错。

过错四:申诉人女儿死亡后故意拖延时间掩盖事实真相。患者死亡时被申诉人应当在第一时间,通过尸检来得判断原因,还事实的真相,被申诉人却故意拖延超过72小时以后,导致尸检错过黄金检验时间,故意给鉴定设置障碍,掩盖医疗事故过错责任。

根据《医疗事故处理办法》第十条规定“凡发生医疗事故或事件、临床诊断不能明确死亡原因的,在有条件的地方必须进行尸检。尸检应在死后48小时以内,由卫生行政部门指定医院病理解剖技术人员进行,有条件的应当请当地法医参加。医疗单位或者病员家属拒绝进行尸检,或者拖延尸检时间超过48小时、影响对死因的判定的,由拒绝或拖延的一方负责”。

《医疗事故处理条例》第十八条规定“患者死亡,医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的,应当在患者死亡后48小时内进行尸检;具备尸体冻存条件的,可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。也就是说被告要承担影响死因判定的法律责任。据此可以认定医院对因延时尸检而产生无法判定死亡原因应当承担不利的结果。

六、被申诉人的医疗行为不属于《侵权责任法》第六十条规定的不承担赔偿责任的情形,依法应承担赔偿责任。

《侵权责任法》第六十条规定,患者有损害,因下列情形之一的,医疗机构不承担赔偿责任:(一)患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗;(二)医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务;(三)限于当时的医疗水平难以诊疗。

结合本案,不存在患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的问题;不存在医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的问题,因为患者徐丽不属于“生命垂危的患者”。相反,在临床对这种死亡率极高、由麻醉诱发的“恶性高热”病医学界已熟知,被申诉人当时的医疗水平完全能够预见和防范医疗事故结果的发生的,不存在“难以诊疗”的问题。

我国《侵权责任法》第五十七条规定:医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。

生命权利大于财产权利,尊重生命是社会的基本道德!由于被申诉人的放任行为导致一个少女的死亡结果;这是医德的堕落,这是对生命的漠视,被申诉人于法律于道德都必须承担经济赔偿责任,这也是唯一能够安抚死者亲人的最好最后方法。

法院是公平,正义的最后一道防线!法院的判决对社会具有引导、规范功能,让这种不尊重生命的行为承担该负的责任,也是督促其改进,减少悲剧发生的必要途径。

综上,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关当事人申诉的法律规定,特向貴院提起申诉申请,恳请贵院依法作出公正裁决!

此致

中华人民共和国最高人民法院

申 诉人:徐光良

申 诉人:谢顺连

                  2017年 12月 25日

本文由365bet体育在线发布于艺术展览,转载请注明出处:法律义务难界定,法律制度空缺致中夏族民共和

关键词:

上一篇:乾隆御制粉青釉浮雕龙纹罐
下一篇:没有了